Durch viele Augen sehen? See through many eyes? Ver a través de muchos ojos?

Manchmal frage ich mich, wie die Welt aus der Perspektive einer Fliege aussieht. Durch ihre Facetten-Augen, den Occuli Compositi, haben die Insekten zwar eine eingeschränkte Auflösung, sehen also nicht so klar wie wir, haben aber dafür ein wesentlich größeres Blickfeld und können auch Bewegungen viel schneller wahrnehmen. Ich könnte also vielleicht sogar die einzelnen Flügelschläge eines Kolibris erkennen. 

In vielen Sprachen gibt es das Sprichwort, dass man "durch viele Augen besser sieht", also durch verschiedene Perspektiven in seinem Urteil bereichert wird. Dies möchte natürlich nicht sagen, dass die Anzahl der Augen der entscheidende Faktor ist, sondern die Kombination verschiedener Augen mit verschiedenen, denkbefähigten Wesen. Und woher kommt dieses Sprichwort? Können wir unseren eigenen Augen etwa nicht trauen?

Was sehen wir wirklich durch unsere Augen? Sie bilden das ab, was wir oft als die Realität akzeptieren. Und sicher ist das, was unser Sehorgan isoliert produziert, ein recht zuverlässiges Abbild, eine Art Foto der Realität. Was passiert aber danach? Der Sehprozess ist schließlich etwas, bei dem wir nicht strikt zwischen Bildaufnahme und Bildverarbeitung unterscheiden können, wie es bei manuellen Kameras möglich war. Die Verarbeitung der neutralen Bildinformation durch unser Gehirn ist ein direkt angeschlossener, untrennbarer Prozess.

 

Und was passiert während der Verarbeitung? Ein erster signifikanter Verarbeitungsschritt ist die Filterung der Information. Damit wir nicht völlig von der Flut an Sinnes- und Bildreizen überfordert werden, grenzt unsere Wahrnehmung (unser Thalamus) also zunächst viele Informationen aus, die nicht im Fokus unserer Aufmerksamkeit stehen und nicht bedrohlich erscheinen. Die Informationen, die uns erreichen werden beeinflusst von Emotionen und Erfahrungen, wie einige (evolutions-) psychologische Experimente gezeigt haben (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3203022/, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4141522/). Es sind noch immer nicht alle Prozesse abschließend geklärt und erforscht, trotzdem wird deutlich, dass uns nicht alles erreicht, was als Lichtwelle in unsere Augen fällt und das, was uns erreicht auf dem Weg modelliert wird. 

Sollten wir uns also vielleicht öfters fragen, was wir grade wirklich sehen? Und was in uns, welche Emotion, welche Erfahrung, das Bild, das wir grade empfangen, vielleicht positiv oder negativ einfärbt und verändert?

Sometimes I ask myself what it would be like to see the world from the perspective of a fly. Through its facet eyes, the occuli compositi, the insects have a limited visual resolution, so their images are bit more blurred than ours, but therefore their field of vision is much vaster as well as their perception for movement. I could maybe even see the wings of the flying Colibri. 

In many languages we have the saying that “through many eyes you can see better”, that our judgement is better through more perspectives. Of course, this saying does not want to imply, that the number of eyes is the important variable but the combination of many eyes and many thinking minds. And where does this saying come from? Is it, that we cannot trust our own eyes?

What do we really see through our eyes? They seem to project, what we often accept as our reality. And for sure our visual organ by itself is capable of producing a pretty precise image of the real world, almost a photograph of the reality. But what happens afterwards? The process of “seeing” is, finally, a process in which we involve not only our visual organ but also our brain, we cannot separate the process of “taking the picture” and processing it, as old, manual cameras are able to do. The processing through our brain of the raw image we captured is inevitably linked. 

And what happens while processing? A first, very significant event is filtering the information. For us to not completely be lost in the vast amount of visual and other sensational information reaching our brain, our conscious (our thalamus) sorts out a great amount of the input which happening outside our attentional focus and which does not appear to be harmful. This information, which really gets through to our conscious is then influenced by emotions and personal experiences as some (evolutionary-) psychological experiments demonstrated (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3203022/, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4141522/). Still, many mysteries remain unexplained, but I think the main idea is clear: we do not perceive all information which is transmitted into our eyes through light rays and what really gets to us is modified along the way. 

So, should we, maybe, question ourselves more about what we really see? And what inside us, which emotion, which experience, is changing our perception, altering the image in a positive or negative way?

 Algunas veces a mí me pregunto parezca el mundo de la perspectiva de una mosca. Con sus ojos de facetas, los occuli compositi, los insectos tienen una resolución visual peor que la de nosotros, pues, vean más borrado que nosotros, pero tienen una vista mucho más amplia y además perciben movimiento mucho mejor. Yo podría, tal vez, incluso ver las alas de un colibrí, entonces.

En muchos idiomas existe, en una forma u otra, el dicho que con “más ojos se vea mejor”, que su juzgamiento se mejore con más perspectivas. Y, por supuesto, el dicho no implica, que el hecho importante sea el número de los ojos, pero la combinación entre el número de los ojos y los individuos a quienes pertenecen los ojos que piensen. ¿Pero de dónde viene ese dicho? ¿Implica que, al fin, no podemos confiar en nuestros propios ojos?

¿Qué realmente vemos a través de nuestros ojos? Presentan a nosotros, que normalmente llamamos y aceptamos como nuestra realidad. Y es cierto, que nuestro órgano visual a su mismo crea una imagen muy adecuada de nuestro entorno, casi una fotografía de la realidad. ¿Pero qué pasa después? El proceso visual, al fin, no solamente involucra nuestros ojos, pero también nuestro cerebro, no podemos separar el proceso de hacer y procesar la imagen como las cameras manuales pueden. El procesamiento de la imagen neutral a través de nuestro cerebro es un proceso que sigue directamente y no se puede separar. 

¿Y qué pasa mientras estamos procesando? Uno de los primeros pasos es que nuestro cerebro está filtrando la información que percibimos. Para que no totalmente nos perdimos en la inmensa cantidad de visual y sensacional información que llegue a nuestro cerebro, nuestra “consciencia” (nuestro tálamo) tiene que filtrar una gran parte del “input” que pasa fuera de nuestra atención y no implica ningún peligro para nosotros. Esta información, que realmente llega a nuestra consciencia está, cuando entró, influida de emociones y experiencias propias como demuestran algunos estudios psicológicas-evolucionarias (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3203022/, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4141522/). Todavía, muchos misterios siguen inexplicados, pero, yo creo, la información esencial queda clara: No somos conscientes de todo lo que entra a nuestros ojos como rayes de luz y lo que sí percibimos, sufre modificación durante su trayectoria hacia nuestra consciencia. 

¿Deberíamos, pues, cuestionarnos más sobre que realmente vemos? ¿Y que hay dentro de nosotros, cual emoción, cual experiencia, que podría cambiar lo que percibimos, cambiar la imagen que tenemos positiva- o negativamente?

Aquí hay otro artículo interesante sobre las "limitaciones de la razón" hablando sobre estudios recientes y la influencia de emociones en lo que pensamos y decidimos y como incluso nos convencemos a nosotros mismos de una realidad alterada: https://elpais.com/elpais/2018/01/26/ciencia/1516965692_948158.html.